在模板的帮助下，我们可以实现与之相同的行为。
程序50.
#include ＜iostream＞
using namespace std;
template ＜typename T＞
class Base {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Base::fun" ＜＜ endl;
}
void doSomething() {
T* pT = static_cast＜T*＞(this);
pT-＞fun();
}
};
class Drive : public Base＜Drive＞ {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Drive::fun" ＜＜ endl;
}
};
int main() {
Drive obj;
obj.doSomething();
return 0;
} |
程序的输出和前一个是一样的，所以我们可以用模板来模拟虚函数的行为。
程序中一个有趣的地方为：
class Drive : public Base＜Drive＞ {
这表明我们可以将Drive类作为一个模板参数来传递。程序中另外一个有趣的地方是基类中的doSomething函数。
T* pT = static_cast＜T*＞(this);
pT-＞fun(); |
在这里基类的指针被转换为派生类的指针，因为派生类是作为Base类的模板参数传递的。这个函数可以通过指针来执行，由于指针指向了派生类的对象，所以派生类的对象就被调用了。
但是这就有一个问题了：我们为什么要这样做？答案是：这样可以节省虚函数带有的额外开销，也就是虚函数表指针、虚函数表以及节省了调用虚函数所花费的额外时间。这就是ATL中使组件尽可能小、尽可能快的主要思想。
现在，你的脑海中可能会浮现另外一个问题。如果依靠这一开销更少的技术可以模拟虚函数的话，那我们为什么还要调用虚函数呢？我们不应该用这一技术替换所有的虚函数吗？对于这一问题，我可以简短地回答你：不，我们不能用这一技术替换虚函数。
其实这一技术还存在一些问题。第一，你不能从Drive类进行更深层的继承，如果你试着这么做，那么它将不再会是虚函数的行为了。而对于虚函数来说，这一切就不会发生。一旦你将函数声明为虚函数，那么在派生类中的所有函数都会成为虚函数，无论继承链有多深。现在我们看看当从Drive中再继承一个类的时候会发生什么。
程序51.
#include ＜iostream＞
using namespace std;
template ＜typename T＞
class Base {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Base::fun" ＜＜ endl;
}
void doSomething() {
T* pT = static_cast＜T*＞(this);
pT-＞fun();
}
};
class Drive : public Base＜Drive＞ {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Drive::fun" ＜＜ endl;
}
};
class MostDrive : public Drive {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "MostDrive::fun" ＜＜ endl;
}
};
int main() {
MostDrive obj;
obj.doSomething();
return 0;
} |
程序的输出和前一个一样。但是对于虚函数的情况来说，输出就应该是： MostDrive::fun
这一技术还有另外一个问题，就是当我们使用Base类的指针来存储派生类的地址的时候。
程序52.
#include ＜iostream＞
using namespace std;
template ＜typename T＞
class Base {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Base::fun" ＜＜ endl;
}
void doSomething() {
T* pT = static_cast＜T*＞(this);
pT-＞fun();
}
};
class Drive : public Base＜Drive＞ {
public:
void fun() {
cout ＜＜ "Drive::fun" ＜＜ endl;
}
};
int main() {
Base* pBase = NULL;
pBase = new Drive;
return 0;
} |
这个程序会给出一个错误，因为我们没有向基类传递模板参数。现在我们稍微修改一下，并传递模板参数。
|