BCPL和B之间的一些结构化的差异源于介质存储的限制。比如，BCPL声明采用这样的形式
let P1 be command
and P2 be command
and P3 be command
...
此处的由命令表示的程序文本包含完整过程。这些子声明相互关联而且同时出现，所以名字P3在过程P1内可见。相似地，BCPL能在求得一个值的表达式里包含一组声明和语句，例如
E1 := valof ( declarations ; commands ; resultis E2 ) + 1
BCPL编译器在产生输出前，通过存储和分析内存中该完整程序的解析过的表示，可以容易地处理此类构造。B编译器所受的存储限制决定了一种一次通过( one-pass)技术，由此尽可能快生成输出，而这一语法上的重新设计将这种可能带入到C。

BCPL中一些不令人满意的地方归因于它的技术问题，在B的设计中它们被有意识的避免了。例如，BCPL使用一个“全局向量”（global vector）机制以在分离编译的程序间通信。在这种模式中，程序员使用一个全局向量的数值偏移量，显式关联每个外部可见过程和数据对象的名字。链接使用这些数值偏移量，在被编译过的代码上完成。B起初坚持，整个程序一次性全部传递给编译器，来规避这个麻烦。B的后期实现，和C的全部实现，使用一个传统的链接器，来解决出现在分离编译文件中的外部名字，而不是把指定偏移量的负担推给程序员。

BCPL到B的转换中引入的其它变化，大概是因为风格的缘故，一些仍是有争议的，例如赋值使用单个字符=代替:=。类似地，B使用/**/来括起注释，而B使用//注释直至行末的文本。这显然是从PL/I继承来的。（C++重新启用了BCPL的注释惯例。） Fortran影响了声明的语法：B的声明以一个auto, static这样的类型指定符开始，跟着一列名字，C不仅遵循这种风格，还把它的类型关键字，加入这种声明的开始处。

在Richards的书中文档化的BCPL与B之间的差别，并非都是经过深思熟虑的；我们是从一个BCPL[Richards 79]的早期版本开始工作的。例如，用于跳离switchon语句的endcase在我们1960年代开始学习该语言时，并没有出现，所以B和C中重复出现的，用于跳离switch语句的关键字break，乃是一种背离的发展，而不是清醒的改变。

对比B产生过程中发生的普遍的语法变化，BCPL的核心语义内容——类型结构和表达式求值——保持不变。它们两种语言都是无类型的，或更恰当地说有一种单一的数据类型，“字”（word）或“单元”（cell），一个固定长度的位模式。这些语言中的内存由此类单元的线形数组组成，每一个单元的内容的含义与应用的运算相关。例如，求和运算符使用机器的整数加法指令，简单相加其运算对象，其它算术运算同样不清楚它们运算对象的含义。因为内存是一个线形数组，只可能解析单元的值为该数组的索引，并且BCPL为这个目的提供一个运算符。在最初的语言中，它被拼写为rv，后来为!，但是B使用一元*。因此，如果p是单元，包含另一个单元的索引（其地址，或指向的指针），*p引用被指向单元的内容，作为表达式的值或赋值对象。

因为指针在BCPL和B中只不过是整型内存数组的索引，对它们进行算术运算是有意义的：如果p是一个单元的地址，那么p+1是下一个单元的地址。这种约定是两种语言中数组语义的基础。在BCPL中，一个人这样写

let V = vec 10
或在B中，

auto V[10];
效果是一样的：分配了一个名字为V的单元，然后保留另一组10个连续单元，它们中第一个的内村索引，被存放在V中。按照一般的规则，在B中的表达式

*(V+i)
把V和i相加，并指向V后第i个位置。BCPL和B都增加了特别的符号，使这种对数组的访问更简洁；在B中的等价表达式是

V[i]
在BCPL中是

V!i
这种引用数组的方法甚至在当时仍是不常见的；C后来同化它为一种更不常规的方式。

BCPL，B或C都没有强烈支持字符数据；每一个都把字符串当作整型数组，并通过一些惯例提供了一些一般规则。字符串字面值在BCPL和B中表示一个使用串内字符初始化的静态区的地址，被包装成单元。在BCPL中，第一个被包装的单元包含串所拥有的字符个数；在B中，没有此计数，字符串以一个特别的字符终结，在B中杯拼写为“*e”。这个改变部分是为了避免把计数值放在一个8位或9位槽（slot）产生的串长度限制，部分是因为维护这个计数，从我们的经验看来，不如使用一个终结符方便。

在BCPL，串中每个字符的使用，是通过被展开为另一个数组，一个字符对应一个单元，然后进行再次包装；B提供了对应的例程，但人们更多地使用，另外的访问或替换一个串内字符的库函数。

更多历史