[GC [PSYoungGen: 259048K->2624K(259328K)] 854647K->598907K(997888K), 0.0462980 secs] [Times: user=0.16 sys=0.02, real=0.04 secs]
第一句输出：
新生代回收前258944K，回收后2536K，回收数量256408K，Heap总量回收前853863K回收后598135K，回收总量255728K。680K没有被回收，但这并不意味着就会产生内存泄露。同时可以看出GC回收时间并没有增加。
在运行一段时间后输出：
[GC [PSYoungGen: 258904K->2488K(259264K)] 969663K->713923K(1045696K), 0.0485140 secs] [Times: user=0.16 sys=0.01, real=0.04 secs]
[GC [PSYoungGen: 258872K->2448K(259328K)] 970307K->714563K(1045760K), 0.0473770 secs] [Times: user=0.16 sys=0.01, real=0.05 secs]
第一句输出：
新生代回收前258904K，回收后2488K，回收数量256416K，Heap总量回收前969663K回收后713923K，回收总量255740K。676K没有被回收，同时总的Heap也有所增加。
此时看起来好像和1.5的状况一样。但是查看了一下Full GC的执行还是400-500次GC执行一次，因此继续观察。
运行一天多以后输出：
[GC [PSYoungGen: 257128K->2920K(258112K)] 1020134K->766622K(1044544K), 0.0549570 secs] [Times: user=0.19 sys=0.00, real=0.05 secs]
可以发现Heap增长趋缓。
运行两天以后输出：
[GC [PSYoungGen: 256936K->3584K(257792K)] 859561K->606969K(1044224K), 0.0565910 secs] [Times: user=0.18 sys=0.01, real=0.06 secs]
[GC [PSYoungGen: 256960K->3368K(257728K)] 860345K->607445K(1044160K), 0.0553780 secs] [Times: user=0.18 sys=0.01, real=0.06 secs]
发现Heap反而减少了，此时可以对内存泄露问题作初步排除了。（其实在jdk1.6环境下用jprofiler来观察，对于concurrent那个内存泄露点的跟踪发现，内存的确还是会不断增长的，不过在一段时间后还是有回收，因此也就可以部分解释前面出现的情况）
总结：
对于GC输出的观察需要分两个维度来看。一个是纵向比较，也就是一次回收对于内存变化的观察。一个是横向比较，对于长时间内存分配占用情况的比较，这部分比较需要较长时间的观察，不能仅仅凭短时间的几个抽样比较，因为对于抽样来说，Full GC前后的区别，运行时长的区别，资源瞬时占用的区别都会影响判断。同时要结合Full GC发生的时间周期，每一次GC收集所耗费的时间作为辅助判断标准。
顺便说一下，Heap的 YoungGen,OldGen,PermGen的设置也是需要注意的，并不是越大越好，越大执行收集的时间越久，但是可能执行Full GC的频率会比较低，因此需要权衡。这些仔细的去了解一下GC的基础设计思想会更有帮助，不过一般用默认的也不错。还有就是可以配置一些特殊的GC，并行，同步等等，充分利用多CPU的资源。
对于GC的优化可以通过现在很多图形工具来做，也可以类似于我这样采用最原始的分析方式，好处就是任何时间任何地点只要知道原理就可以分析无需借助外部工具。原始的总是最好的^_^。
作者“ERDP技术架构”