class Empty{};
class HoldsAnInt {
private:
int x;
Empty e; //应该不需要任何内存
};
你会发现sizeof（HoldsAnInt）> sizeof(int)；一个Empty成员变量竟然要求内存。在多数编译器中sizeof（Empty）获得1，因为面对“大小为零的独立对象”，通常c++官方勒令默默安插一个char到空对象内。然而齐位需求（alignment）可能造成编译器为类似HoldsAnInt这样的class加上一些衬垫（padding），所以有可能HoldsAnInt对象不只多一个char大小，实际上放大到多一个int。
独立（非附属）这个约束不适用于derived class对象内的base class成分，因为它们并非独立。如果你继承Empty，而不是内含一个那种类型的对象：
class HoldsAnInt: private Empty{
private:
int x;
};
几乎可以确定sizeof（HoldsAnInt) == sizeof（int）。这是所谓的EBO（empty base optimization：空白基类最优化），如果你是一个库开发成员，而你的客户非常在意空间，那么值得注意EBO。另外一个值得知道的是，一般EBO只在单一继承（而非多继承）下才可行。
现实中的“Empty”class并不是真的empty。虽然他们从未拥有non-static 成员变量，却往往内含typedefs， enums， static成员变量，或non-virtual函数。stl就有许多技术用途的empty classes，其中内含有用的成员（通常是typedefs），包括base classes unary_function和binary_function，这些是“
用户自定义的函数对象”通常都会继承的classes。感谢EBO的广泛实践，这样的继承很少增加derived classes的大小。
尽管如此，大多数class并非empty，所以EBO很少成为private继承的正当理由。复合和private继承都意味着is-implemented-in-term-of，但复合比较容易理解，所以无论什么时候，只要可以，还是应该选择复合。
请记住：
1.private继承意味is-implementation-in-terms of（根据某物实现出）。她通常比复合级别低。但是当derived class需要访问protected base class的成员，或需要重新定义继承而来的virtual函数时，这么设计是合理的。
2.和复合不同，private继承可以造成empty base最优化。这对致力于“对象尺寸最小化”的程序库开发者而言，可能很重要。
条款40：明智而审慎地使用多重继承
一旦涉及多重继承（multiple inheritance；MI）：
程序有可能从一个以上的base class继承相同名称（如函数、typedef等）。那会导致较多的歧义机会。例如：
class BorrowableItem {
public:
void checkOut();
};
class ElectronicGadet {
private:
};
class MP3Player: public BorrowableItem
public ElectronicGadet
{...};
MP3Player mp;
mp.checkOut();//歧义，调用的是哪个checkOut？
即使两个之中只有一个可取用（ElectronicGadet是private）。这与c++用来解析重载函数调用的规则相符：在看到是否有个函数可取之前，c++首先确认这个函数对此调用之言是最佳匹配。找出最佳匹配才检验其可取用性。本例的两个checkOut有相同的匹配程度。没有所谓最佳匹配。因此ElectronicGadget::checkOut的可取用性就从未被编译器审查。
为了解决这个歧义，必须明白指出你要调用哪个base class内的函数：
mp.BorrowableItem::checkOut();
你当然也可以明确调用ElectronicGadget::checkOut()，但然后你会获得一个“尝试调用private成员函数”的错误。
当即称一个以上的base classes，这些base classes并不常在继承体系中有更高级的base classes，因为那会导致要命的“钻石型多重继承”：
class File{...};
class InputFile: public File {...};
class OutputFile: public File{...};
class IOFile: public InputFile,
public OutputFile
{...};
任何时候只要你的继承体系中某个base class和某个derived class之间有一条以上的想通路线，你就必须面对这样一个问题：是否打算让base class内的成员经由每一条路径被复制？假设File有个成员变量fileName，那么IOFile应给有两份fileName成员变量。但从另一个角度来说，简单的逻辑告诉我们，IOFile对象只有一个文件名称，所以他继承自两个base class而来的fileName不能重复。
c++的缺省做法是执行重复。如果那不是你要的，你必须令那个带有此数据的base class（也就是File）成为一个virtual base class。必须令所有直接继承自它的classes采用“virtual继承”：
class File{...};
class InputFile: virtual public File {...};
class OutputFile: virtual public File{...};
class IOFile: public InputFile,
public OutputFile
{...};
c++标准程序库内含一个多重继承体系，只不过其class是class template： basic_ios，basic_istream，basic_ostream和basic_iostream。
从正确行为来看，public继承应该总是virtual。如果这是唯一一个观点，规则很简单：任何时候当你使用public继承，请改用virtual public继承。但是，正确性并不是唯一观点。为避免继承来的成员变量重复，编译器必须提供若干幕后戏法，其后果就是：使用virtual继承的那些classes所产生的对象往往比使用non-virtual继承的兄弟们体积大，访问virtual base classes的成员变量时，也比访问non-virtual base classes成员变量速度慢。
virtual继承的成本还包括其他：支配“virtual base classes初始化”的规则比起non-virtual base的情况远为复杂和不直观。virtual base 的初始化责任是由继承体系中的最底层（most derived）class负责，1、class若派生自virtual base class而需要初始化，必须认知其virtua