和前面的布局不同之处在于，共享部分和前面的非共享部分之间多了4字节的0值。只有共享部分有虚表指针，这是因为派生类都没有定义自己的虚函数，只是重写了顶层类的虚函数。我们分析一下C150的对象布局。
|C140,5 |C141,5 |C150,1 |zero,4 |C041,5 |
|ospt,4,15 |m,1 |ospt,4,10 |m,1 |m,1 |4 |vtpt,4 |m1 |
(注：为了不折行，我用了缩写。ospt代表偏移值指针、m代表成员变量、vtpt代表虚表指针。第一个数字是该区域的大小，即字节数。只有偏移值指针有第二个数字，第二个数字就是偏移值指针指向的偏移值的大小。)
再看函数的调用：
C150 obj;
PRINT_OBJ_ADR(obj)
obj.foo();
输出的对象地址为：
objs address is : 0012F624
最后一行函数调用的代码对应的汇编代码为：
00423F74 lea ecx,[ebp+FFFFF757h]
00423F7A call 0041DCA3
单步执行后，我们可以看到ecx中的值为：0x0012F633，这个地址也就是obj对象布局中的祖父类部分的起始地址。通过上面的布局分析我们知道 C150起始的偏移值指针指向的值为15，即对象起始到共享部分(祖父类部分)的偏移值。上面输出的obj起始地址为0x0012F624加上十进制的 15后，正好是我们看到的ecx中的值0x0012f633。
由于函数调用是作用于对象上，我们看到第二行的call指令是直接到地址的。
在这里令人困惑的问题是，我们知道ecx是用来传递this指针的。在前一篇中，我们分析了在C110对象上的foo方法调用。在那个例子中，由于 foo是顶层类中定义的虚函数，并且没有被下面的派生类重写，因此通过子类对象调用这个方法时，编译器产生的代码是通过子类起始的偏移指针指向的偏移值来计算出祖父类部分的起始地址，并将这个地址做为this指针所指向的地址。但是在C150类中，foo不再是从祖父类继承的，而是被子类自己所重写。照理这时的this指针应该指向子类的起始地址，也就是0x0012F62E，而不是ecx中的值0x0012F633。
01 00426C00 push ebp
02 00426C01 mov ebp,esp
03 00426C03 sub esp,0CCh
04 00426C09 push ebx
05 00426C0A push esi
06 00426C0B push edi
07 00426C0C push ecx
08 00426C0D lea edi,[ebp+FFFFFF34h]
09 00426C13 mov ecx,33h
10 00426C18 mov eax,0CCCCCCCCh
11 00426C1D rep stos dword ptr [edi]
12 00426C1F pop ecx
13 00426C20 mov dword ptr [ebp-8],ecx
14 00426C23 mov eax,dword ptr [ebp-8]
15 00426C26 mov byte ptr [eax-5],21h
16 00426C2A pop edi
17 00426C2B pop esi
18 00426C2C pop ebx
19 00426C2D mov esp,ebp
20 00426C2F pop ebp
21 00426C30 ret
果然，由于此时指针指向的不是子类的起始部分(而是祖父类的起始部分)，因为是通过减于一个偏移值为向