在本系列的上一篇文章里，我列出了我认为最重要的五本C++(www.cppentry.com)图书，但大量有关C++(www.cppentry.com)的重要文献并非来自图书。比如期刊、杂志、网络上的文章；博士论文、会议纪要；新闻组帖子；博客；标准化文档等很多很多。它们对C++(www.cppentry.com)的进步与繁荣作出了巨大贡献。我没有读全，甚至谈不上读了大多数，但作为C++(www.cppentry.com)的长期关注者，我还是阅读了很多这类文献。在本期里，我将评选C++(www.cppentry.com)历史上最重要的五部非图书类文献。和上期评选图书一样，我仍然将数量限制为五，尽管我没有写出过重要到能上这个榜的东西，但仍然将自己列入了候选队伍。以下文献按时间为序。

一个让我无可回避的逻辑范畴两难问题是：如果文献A的思想对C++(www.cppentry.com)直接影响很小，但文献B的作者读到了A，将这个思想引入了B并产生了巨大影响，那么到底哪个文献更重要，A（“发明者”）还是B（“繁荣者”）？我最终选择了B，并不是因为这种做法天然就正确，而是因为我不想花力气拼命追查下列文献作者的思想是否从别的文献继承而来[注释1]。反过来，我随便翻到C++(www.cppentry.com)语言规范的某页。大家知道，const member functions里的const是不彻底的：指针数据成员自动变为const，但指针所指的数据本身不会。借鉴这个规定，我假设公布在下面的名单里的文献重要，而忽略它们引用的基础物（以及我所不知的其他文献）。当然，从C++(www.cppentry.com)本身来说，这可能不是正确的做法，但易于实现，所以我也这么干了[注释2]。

在详细解说名单之前，我想请各位发发善心，允许我为《C++(www.cppentry.com) Report》——曾经为C++(www.cppentry.com)作出了最重大贡献的期刊——说几句悼词（如果你不那么仁慈，就请直接跳过去阅读后面内容吧）。在其存在的大部分时期（1989-2000）里，《C++(www.cppentry.com) Report》一直是C++(www.cppentry.com)推动者和鼓吹者纸张写作的乐园（在此期间，首倡电子写作的是Usenet新闻组comp.lang.c++，后来还有comp.std.c++和comp.lang.c++.moderated）。在《C++(www.cppentry.com) Report》发表文章的人里，有些名字你可能听说过（比如我上期列出的“最重要的C++(www.cppentry.com)图书”的作者），更多的可能你就不知道了（譬如下面要提到的一些文献的作者，以及——算了，名单太长，简直没办法开始。我知道，如果开了头列出一些名字，那就暗示着未列出的人没列出的那么重要，这样一来我的麻烦就大了。所以干脆一个不提，但请相信我，《C++(www.cppentry.com) Report》有生之年一直相当兴盛，它吸引了这个领域最好的写作群体——都是最有兴趣，也是最有实力去写作的人）。《C++(www.cppentry.com) Report》关门的时候，很多专栏作家投向了《C/C++(www.cppentry.com) Users Journal》，但这个杂志从来没有像《C++(www.cppentry.com) Report》那样吸引过我；现在，CUJ也停刊了。《C++(www.cppentry.com) Report》留给像我这样整天胡说八道的老怪物们的，就只有面对时光飞逝的无奈哀叹了。