建议26：用引用代替指针（1）

指针，可以通向内存世界，让我们具备了对硬件直接操作的超级能力。C++(www.cppentry.com)意识到了强大指针所带来的安全隐患，所以它适时地引入了一个新概念：引用。引用，从逻辑上理解就是“别名”，通俗地讲就是“外号”。在建立引用时，要用一个具有类型的实体去初始化这个引用，建立这个“外号”与实体之间的对应关系。

对于引用的理解与使用，主要存在两个的问题：

它与指针之间的区别。

未被充分利用。

引用并非指针。引用只是其对应实体的别名，能对引用做的唯一操作就是将其初始化，而且必须是在定义时就初始化。对引用初始化的必须是一个内存实体，否则，引用便成为了无根之草。一旦初始化结束，引用就是其对应实体的另一种叫法了。与指针不同，引用与地址没有关联，甚至不占任何存储空间。代码如下所示：

int  iNum = 12;  
int &rNum = iNum;  
int *pNum = &rNum;    // 等同于int *pNum = & iNum;  
iNum = 2011;          // rNum的值也为2011 

由于引用没有地址，因此就不存在引用的引用、指向引用的指针或引用的数组这样的定义。据说尽管C++(www.cppentry.com)标准委员会已经在讨论，认为应在某些上下文环境里允许引用的引用。但那都是将来的事，至少现在不可以，将来的事谁又说得准呢？

因为是别名，与实体所对应，所以引用不可能带有常量性和可挥发性。所以，下面的代码在编译时会出现问题：

int r = 10;  
int & volatile s = r;  
int & const m = r;  
volatile int& t = r;  
const int& n = r; 

之所以说是出现问题，而不是错误，最主要的原因是各厂商编译器对于上述语法的容忍程度不同，有的会直接抛出错误并且编译失败，有的却只给出一个警告，比如：

gcc 4.3给出错误

error: volatile/const限定符不能应用到'int&'上 

warning C4227: 使用了记时错误: 忽略引用上的限定符 

对于加在引用类型前面的const或volatile修饰词，它们是符合编译器规则的，或者说被编译器选择性忽略了，没有什么问题（无error或warning）。而对于指针，上述使用绝对不存在任何的问题。

C阵营中那帮“顽固派”习惯在C++(www.cppentry.com)工程里使用指针，并且以此为傲，现在该是为引用翻身的时候了。先看一个简单的示例：

void SwapData1(int a, int b)  
{  
     int temp = a;  
     a = b;  
     b = temp;  
}  
 
void SwapData2(int* a, int* b)  
{  
     int temp = *a;  
     *a = *b;  
     *b = temp;  
}  
 
void SwapData3(int& a, int& b)  
{  
     int temp = a;  
     a = b;  
     b = temp;  
}