你知道为什么用TCP传输的MSN比用UDP的QQ慢吗？这背后藏着网络协议的哲学选择。
我们常说TCP是可靠的，UDP是快速的，但这种说法并不完全准确。TCP和UDP是两种完全不同的传输层协议，它们的设计目标和适用场景差异巨大。
TCP是一个面向连接、可靠、有序、流量控制的协议。它通过三次握手建立连接，确保数据在传输过程中不会丢失。每一个数据包都会被确认，如果没收到，会重新发送。这种机制虽然保证了可靠性，但也带来了额外的开销。比如，建立连接需要时间，确认机制也需要时间，这些都让TCP显得“慢”。
相比之下，UDP是一个无连接、不可靠、不保证顺序的协议。它不建立连接，也不做确认，直接发送数据包。这种设计让它在低延迟的场景中表现得更出色，比如视频流、在线游戏、语音通话等。
但UDP真的就快吗？实际上，UDP的“快”是以牺牲可靠性为代价的。比如，QQ用UDP传输消息时，如果某个数据包丢失，它不会自动重传，而是依赖上层应用逻辑去处理。这就需要程序员手动验证数据是否完整，比如通过校验和或序列号来判断是否有丢包。
而像MSN这样的应用，它选择TCP，因为它的可靠性更重要。消息不能丢，否则会出问题。所以，虽然TCP的传输速度不如UDP，但它的稳定性和安全性更适合这类应用。
有意思的是，TCP和UDP在某些方面其实互补。比如，QUIC协议就是基于UDP的，它试图结合TCP的可靠性和UDP的速度。QUIC通过在应用层实现流量控制、拥塞控制、加密等功能，让UDP也能像TCP一样稳定。
我们是不是应该重新审视“快”和“慢”的定义？在某些场景下，速度不是唯一的衡量标准，可靠性、安全性、稳定性同样重要。
如果你对QUIC或者gRPC感兴趣，不妨去试试看。毕竟，网络协议的世界，从来都不是非黑即白的。
关键字： TCP, UDP, 可靠性, 低延迟, QUIC, gRPC, 流量控制, 拥塞控制, 加密, 网络协议