第1章  关于对象（Object Lessons）（2）

更进一步来说，不管哪一种形式，它们都可以被参数化。可以是坐标类型的参数化：

template < class type > 
class Point3d  
{  
public:  
   Point3d( type x = 0.0, type y = 0.0, type z = 0.0 )  
      : _x( x ), _y( y ), _z( z ) { }  
 
   type x() { return _x; }  
   void x( type xval ) { _x = xval; }  
 
   // ... etc ...  
private:  
   type _x;  
   type _y;  
   type _z;  
}; 

template < class type, int dim > 
class Point  
{  
public:  
   Point();  
   Point( type coords[ dim ] ) {  
      for ( int index = 0; index < dim; index++ )  
         _coords[ index ] = coords[ index ];  
   }  
 
   type& operator[]( int index ) {  
      assert( index < dim && index >= 0 );  
      return _coords[ index ]; }  
 
   type operator[]( int index ) const  
      {   /* same as non-const instance */   }  
 
   // ... etc ...  
private:  
   type _coords[ dim ];  
};  
 
inline  
template < class type, int dim > 
ostream&  
operator<<( ostream &os, const Point< type, dim > &pt )  
{  
   os << "( ";  
   for ( int ix = 0; ix < dim-1; ix++ )  
      os << pt[ ix ] << ", ";  
   os << pt[ dim-1 ];  
   os << " )";  
} 

很明显，不只在程序风格上有显著的不同，在程序的思考上也有明显的差异。有许多令人信服的讨论告诉我们，从软件工程的眼光来看，为什么"一个ADT或class hierarchy的数据封装"比"在C程序中程序性地使用全局数据"好。但是这些讨论往往被那些"被要求快速让一个应用程序上马应战，并且执行起来又快又有效率"的程序员所忽略。毕竟C的吸引力就在于它的精瘦和简易（相对于C++(www.cppentry.com)而言）。

在C++(www.cppentry.com)中实现3D坐标点，比在C中复杂，尤其是使用template的情况下。但这并不意味着C++(www.cppentry.com)就不更有威力，或是（唔，从软件工程的眼光来看）更好。当然啦，更有威力或是更好，也不意味着使用上就更容易。

加上封装后的布局成本（Layout Costs for Adding Encapsulation）

程序员看到Point3d转换到C++(www.cppentry.com)之后，第一个可能会问的问题就是：加上了封装之后，布局成本增加了多少？答案是class Point3d并没有增加成本。三个data members 直接内含在每一个class object之中，就像C struct的情况一样。而member functions虽然含在class的声明之内，却不出现在object之中。每一个non-inline member function只会诞生一个函数实例。至于每一个"拥有零个或一个定义"的inline function则会在其每一个使用者（模块）身上产生一个函数实例。Point3d支持封装性质，这一点并未带给它任何空间或执行期的不良后果。你即将看到，C++(www.cppentry.com)在布局以及存取时间上主要的额外负担是由virtual引起的，包括：

virtual function机制  用以支持一个有效率的"执行期绑定"（runtime binding）。

virtual base class  用以实现"多次出现在继承体系中的base class，有一个单一而被共享的实例"。

此外还有一些多重继承下的额外负担，发生在"一个derived class和其第二或后继之base class的转换"之间。然而，一般而言，并没有什么天生的理由说C++(www.cppentry.com)程序一定比其C兄弟庞大或迟缓。